昨（zuó）日，被告（gào）律师提（tí）供的（de）曹（cáo）颖（yǐng）照片和涉诉（sù）房屋之前（qián）的判决书。

10年前以12万（wàn）元（yuán）卖掉大兴（xìng）区的一处（chù）宅（zhái）基地（dì），之后宅（zhái）基地再易他手，新房（fáng）主获得249万（wàn）补偿款，演员、主持人曹颖将新房主（zhǔ）告上法庭（tíng）要（yào）求返还该钱（qián）款。日前，大兴法院开庭审理了此案，因曹颖有大（dà）兴区（qū）的集体土地宅基地使（shǐ）用证，大兴法院将对（duì）证件来源进行（háng）调查。

起诉（sù）两名后任房主

2月27日下午2时许，大兴法（fǎ）院公开（kāi）审理（lǐ）此案（àn）。曹颖没有到（dào）庭参（cān）与诉讼（sòng），而（ér）是委托了代理人出庭。

曹颖共起诉了两名被告，分别是（shì）从曹颖手中购买了该房（fáng）屋的曹先生，和（hé）之（zhī）后（hòu）从曹先生手中购买了房屋的邱（qiū）女士。

据曹颖起诉称，1998年时其拥有当（dāng）时被称为北京市大兴县（xiàn）太和乡（现为大兴区瀛（yíng）海镇）四海二村的宅基地及房屋院落一处，并（bìng）持有当时的（de）大兴县土地管理局发放（fàng）的《集（jí）体土地（dì）宅基（jī）地使（shǐ）用证》，2002年（nián）4月（yuè），曹先生（shēng）以12万元的（de）价（jià）格取（qǔ）得了（le）该房屋，之后卖（mài）给了邱女士（shì）。

索要249万拆迁（qiān）款（kuǎn）

曹颖起诉称，2010年7月，因为房（fáng）子拆（chāi）迁，邱女士以（yǐ）被拆迁（qiān）人的（de）名义取得（dé）拆（chāi）迁安（ān）置款249万元（yuán）。

曹颖认为，曹（cáo）先生将（jiāng）房（fáng）卖给邱女（nǚ）士是“恶（è）意串通”，邱女士（shì）无（wú）权（quán）取得（dé）该房屋的拆迁利益（yì），要求将（jiāng）拆（chāi）迁款返还给她（tā）。

对于曹颖的（de）说法，邱（qiū）女士及（jí）其代理人北京市双利（lì）律（lǜ）师事务所律师孙莹不予认（rèn）可（kě）。

法庭将主动调查

在质证阶段，邱女（nǚ）士一（yī）方在原告（gào）提交的起诉书等材（cái）料中（zhōng）发现，落款为“曹颖”的（de）签名在一些笔画的力（lì）度、走向上（shàng）出现了不一致，他们（men）怀疑曹颖签名有假，怀（huái）疑是否是曹颖在起诉（sù）。

曹颖（yǐng）代理（lǐ）人当庭未（wèi）能提供（gòng）曹颖身份证原件，但考虑到其最初立（lì）案时窗口工作人员按程序已审查过相应的（de）委托手续（xù），合（hé）议庭临时（shí）宣布休庭（tíng）进行了解。

法官还称，除了查实本次诉讼的委托手续外，还要（yào）到当（dāng）地政府（fǔ）查实曹颖在取得涉（shè）案（àn）房屋时是否具（jù）有主（zhǔ）体资格。

昨日（rì），大（dà）兴（xìng）法院法官表示已确认原告确实是曹颖（yǐng）。

■ 回放（fàng）

拆迁款引发连环官司

曹颖下（xià）家的转让行（háng）为被（bèi）法院（yuàn）判决（jué）无效，之后（hòu）曹颖提起诉讼（sòng）

引（yǐn）发（fā）该起诉讼（sòng）的是一处建筑（zhù）面积约为200余平方米的宅基地，原属于大兴区瀛（yíng）海镇四海（hǎi）二村。根据此前的相关（guān）判决等，该房屋几经易手。

昨日，曹颖的律师表示（shì），“虽然此类拆迁（qiān）案件较多，但作为明星毕（bì）竟有顾虑”，因此在未取得曹颖（yǐng）授（shòu）权的情况下（xià）不愿多（duō）谈（tán）。

对于曹（cáo）颖在取（qǔ）得宅基（jī）地时是否是该村（cūn）村（cūn）民，律师表示“其当（dāng）时具备（bèi）主体资格（gé）”。

拆迁引发官司

据邱女士及（jí）代理人（rén）称，他们买（mǎi）房时也是经熟（shú）人介绍，当时（shí）虽然也听上（shàng）家说了（le）曹颖曾（céng）经持有过，但更重要的还是一开始就（jiù）相中了其是一个方方正正的平房大院，之后（hòu）邱女士一家人高高兴兴入住后，又改建（jiàn）、扩建了约100平（píng）方米，直到2010年初该套房屋被列入了拆迁改（gǎi）造范围（wéi）。

邱女士一家（jiā）经过慎（shèn）重考（kǎo）虑后，选（xuǎn）择了拆（chāi）迁办的一次性货币补偿方（fāng）案（àn），取得了拆迁款249万（wàn）元。

但是这之后围绕该钱款（kuǎn）的诉（sù）讼（sòng）接踵而来。

购房合同被（bèi）判（pàn）无效

2011年，邱女（nǚ）士上（shàng）家曹先生的妻子（zǐ）王女士（shì）最先站了（le）出（chū）来，她起（qǐ）诉（sù）曹先生和邱女士，称丈夫在自己不知情的情况下卖（mài）房，要（yào）求确认购房合同无效，她还称（chēng）“二被告几十年来，一直有不正当男女关（guān）系”。曹先生认可了妻子的诉求，同时（shí）还提供了其与（yǔ）邱女士（shì）的录音记录。

此案审理时，邱女士（shì）则坚决否认了所谓的不正当关系，称王女士知道卖房的（de）事（shì）。

对于录音，法院审理后认为能反映曹先生（shēng）和邱女士比较亲密，但不能证明原告王女士（shì）不知情。不过农村房屋的买（mǎi）卖（mài）限于（yú）本集（jí）体组织成员之间进行，因此（cǐ）判决曹先生、邱女士的买卖行为（wéi）无效，判（pàn）决（jué）未提及拆迁款的（de）处理。

曹颖介入讨拆迁（qiān）款

曹先生和邱女士的买卖被确认无效后不久，曹（cáo）先生的上家曹颖就（jiù）站了（le）出来，起诉曹（cáo）先生，要求（qiú）确认二（èr）人在2002年签订的转让协议无（wú）效。

法院依据同样的事由（yóu），判决（jué）协议无效。通过上（shàng）述两（liǎng）起诉讼确认（rèn）了两份转让（ràng）协议无效后，曹颖于去年11月提出了本次诉（sù）讼，将曹（cáo）先（xiān）生、邱女士一同起诉，要求判令（lìng）共（gòng）同（tóng）返还拆迁补偿款249万元。

■ 释疑

宅基地能否转让（ràng）？

北京泓天律师事务（wù）所律师金占良说，根据相关法律规定，宅基（jī）地（dì）是可以转让的（de），但（dàn）是对宅基地的申请是有限制的（de），其流转必须在本集体组织内（nèi），本集体组织外的，不能转（zhuǎn）让。

海（hǎi）淀法院的一次（cì）调（diào）研发现，现实中还有大量的宅基地（dì）转让到集体外，有（yǒu）些村委会还（hái）给转让协议盖章确认，但村委会的盖章并不（bú）能证明转（zhuǎn）让合同有效。

集体外（wài）禁转让有无例（lì）外？

据了解（jiě），北京市法院（yuàn）曾（céng）专门就宅基地流转召开研讨（tǎo）会，并在会议纪要中明确，城市居民购（gòu）买（mǎi）农村私（sī）有房（fáng）屋后，如果（guǒ）已（yǐ）购房屋已经有批准权的机关（guān）批准并取得合法权（quán）属证书（shū）的，出卖人请求（qiú）确认房屋买卖合同无效的，不（bú）予支持（chí）。北京泓（hóng）天律师事务所律（lǜ）师金占良表（biǎo）示，宅基地集体外禁止转让（ràng）确实有例外，比如根据《继（jì）承法》，城镇的人继承了（le）农村的房屋，实际上也是继承（chéng）了（le）宅（zhái）基（jī）地。

转让无（wú）效后如何处理？

金占良说，城（chéng）镇居民购（gòu）买（mǎi）农村宅基地被判（pàn）无效，并不是简单的卖房者用原来的价格购回房子，这样既不公平又（yòu）会加深社会矛（máo）盾，而是双方需要根（gēn）据过错（cuò）程（chéng）度，承担相应（yīng）的（de）责任，如果卖房者（zhě）有过错，需要（yào）对购房者进行补偿（cháng）。海淀法院建议在尊重（chóng）现有法律（lǜ）规定（dìng）的基础上，适当地考（kǎo）虑（lǜ）案件特殊性如当事（shì）人（rén）身份、买卖房屋时的过（guò）错程（chéng）度、现（xiàn）有房（fáng）屋居住现状等，审慎处理当事（shì）人纠纷。